Este post pretende ser un resumen de una parte de ese texto, en concreto la parte que explica la evolución inicial del dinero y las ultimas transformaciones que sufrió en el pasado siglo XX. Aunque me encuentro próximo a las opiniones que se vierten en el texto, en este resumen intentaré no incluirlas para que el mismo tenga más objetividad. En posteriores posts quizá comente mis opiniones al respecto y se abra un debate más subjetivo.

Mi meta con este resumen es describir como es el dinero actual y como y porque se ha llegado hasta el usando como guía este texto que, opiniones a parte, coincide en sus puntos claves incluso con descripciones históricas de escuelas económicas con otros puntos de vista, incluso aquellas más partidarias de (aún más) intervención gubernamental (vease “Money as debt” http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8)

El Trueque

Como todo el mundo sabe, antes del dinero existía el trueque, intercambios voluntarios directos de bienes entre personas. Si una persona A tenía lo que B quería y B lo que quería A lo intercambiaban y todos contentos. Notese que , por supuesto, ambos daban lo que les sobraba o no les hacía tanta falta como lo que quería recibir, es decir, el valor de los bienes es subjetivo en un intercambio.

Intercambios Indirectos

El trueque es un sistema directo, sencillo pero con unas limitaciones bastante evidentes:

1. La indivisibilidad de algunos bienes los hacía bastante difíciles de intercambiar por otros. Por ejemplo, un arado podía querer cambiarse por leche, pan y carne, pero el lechero solo cambiaría el arado (de ser le útil) por más o menos leche.
2. La coincidencia de deseos, que A tenga lo que B quiere y viceversa, no siempre es sencilla de encontrar. Por ejemplo, si el herrero del pueblo quiere hacerse una casa, ¿como contrataría a los obreros y les pagaría si sus utensilios pueden no resultar útiles o deseados para los obreros del pueblo?

La solución pasaba siempre por intercambios indirectos. Si A no tenía lo que B necesitaba, debía antes cambiar con C su mercancía para obtener lo que B demandaba para finalmentecambiarlo por lo que realmente A deseaba y que B proveía. En el proceso, A obtenía de C un bien que usaba como medio de intercambio para conseguir lo que realmente necesitaba.

Medios de Intercambio

Pronto se vio que había algunos bienes eran más convenientes que otros para usarse como medios de intercambio, como fueron la sal, semillas, piedras preciosas, oro y plata entre otros. La razón era que estos bienes cumplían ciertas propiedades básicas:

1. Ser más comúnmente demandados que el resto de bienes.
2. Ser más divisibles en unidades más pequeñas sin pérdida de valor.
3. Ser más perdurables en largos periodos de tiempo.
4. Y ser más fácilmente transportables en largas distancias.

De todos los medios de intercambio finalmente el oro y la plata fueron los más comúnmente aceptados internacionalmente como dinero, o medio de intercambio estándar, el primero como patrón principal y en grandes transacciones y la segunda siendo más práctica para intercambios más pequeños y cotidianos.

El dinero y sus beneficios

Gracias al dinero la gente ya no tiene que preocuparse de producir para si mismos todo lo necesario para vivir, pueden especialicarse en lo que se les de mejor (y/o quizá más les guste), producir más bienes con mejor calidad y menores costes, cambiar sus excedentes por dinero y luego este por todas sus necesidades o incluso caprichos producidos por otros en el mismo o en otros pueblos.

La productividad aumenta y el comercio florece incluso a grandes distancias gracias a la especialización internacional del trabajo.

El dinero sirve como medio de intercambio y por ello además como unidad de la valoración en el mercado de cada bien (o servicio) mediante su precio en dinero.

Con el dinero es más facil medir los costes de producción, los ingresos y los beneficios.

Este tipo de dinero basado en el oro tenia además la ventaja de ser internacional. No importaba el nombre  de la moneda de turno, cada moneda tendría un peso en oro y por lo tanto una equivalencia fija con otras monedas.

Poder adquisitivo

Es evidente que todo el mundo desea tener un poder adquisitivo mejor o, al menos, suficiente para alcanzar sus deseos u objetivos. Pero más oro en el bolsillo no implica necesariamente mayor poder adquisitivo.

Mientras que si en una sociedad humana aumenta un bien que no es medio de intercambio (por ejemplo se tiene una cosecha de cereal extraordinaria) esto produce un beneficio general porque el bien baja su precio y el poder adquisitivo de todo el mundo para ese bien aumenta.

Sin embargo, si de pronto se duplicase la cantidad de oro (del medio de intercambio) en esa sociedad humana y todos pasasen a tener el doble de lo que tenían antes, los precios rápidamente se duplicarían tambien y el poder adquisitivo se igualaría de nuevo al que existía antes de la duplicación de la cantidad del medio de intercambio o dinero. Es decir, no se produciría níngun beneficio general.

Bancos como almacenes de dinero y papel como ‘vales de oro’

Ir por ahí directamente con el oro y la plata, especialmente en transacciones grandes y/o a grandes distancias era poco práctico, incluso para materiales tan divisibles y transportables como lo son el oro o la plata. Además, no todo el mundo podía permitirse una vigilancia constante de su oro almacenado.

Por ello pronto florece el negocio del almacenamiento de oro y aparecen los billetes en papel como vales de oro. Cuando una persona depositaba oro en un almacén o banco se le hacía un recibo en papel por el oro depositado y/o se le entregaban billetes como vales por ciertas candidades de su oro depositado.

Mercantilmente intercambiar papeles era más cómodo, especialmente para grandes transacciones y entre clientes del mismo banco.

El banco cobraba por sus servicios una cantidad a los depositantes. Además, con el dinero del propio banco podía hacer prestamos a devolver en un plazo con un interes dado, interes que eran sus beneficios por haber prestado ese dinero.

Hasta aquí todo era correcto y los bancos eran un negocio tan respetable y honrado como otro cualquiera. Pero claro, esto no duro demasiado.

Bancos como generadores de dinero y papel como vales ‘de nada’: La Reserva Fraccionaria

Algunos banqueros no tradaron en darse cuenta de que sus depositantes usaban cada vez más los vales en papel y rara vez retiraban el oro, y nunca venian todos a retirarlo todo a la vez. Aprovechando la situación, los banqueros empezaron a prestar tambien dinero emitiendo billetes como vales por el oro basandose en el que tenía de los depositantes, pero que en realidad era dinero creado de la nada, eran vales no apoyados por oro.

Y aquí, perdonenme llegados a este punto una opinión puntual, pero a esto yo lo llamo robar.

El truco sin embargo les funcionaba bastante bien. A pesar de estar matematicamente quebrados desde el momento que prestaban dinero y la suma de lo prestado y los depositos era superior a sus reservas de oro, casi nunca eran descubiertos haciendo estas trampas mientras tuviesen oro para satisfacer a los que les reclamasen el oro de sus depósitos o billetes bancarios.

Solo en muy contadas ocasiones, si corría el rumor fundado de que el banco no podía hacer frente a sus obligaciones, este podría encontrarse al abrir un “corralito” con gran parte de sus clientes reclamandole su oro y quebrar entonces sin remedio. Notese que la salida del banco no es tan facil como devolver el oro a los depositantes y admitir “el truco” ante los prestatarios. Una vez que el billete en papel de un prestamo es aceptado en el mercado no se distingue del billete verdaderamente representante de oro. El receptor podria haber sacado el oro correspondiente y llevarselo a otro banco o incluso hacer un deposito total o parcialmente basado en vales falsos, sin tener porque saber que lo son, puesto que ni el propio banco los distingue.

Pero que no siempre fuesen descubiertos no significa que NO tuviesen consecuencias en todos los casos. Cada vez que el banquero presta dinero de la nada:

• El banquero se enriquece con los intereses que le reporta un dinero ficticio.
• El nuevo dinero entra de manos del prestatario en un mercado que aún no ha detectado que se ha ampliado la cantidad total de dinero en uso. Por ello el prestatario se beneficia de unos precios más bajos de los que acabaría pagando por unos bienes o servicios una vez que el mercado asimile la nueva cantidad máxima de dinero.
• Finalmente el resto de personas en el mercado se ve perjudicada, pagando entre todos los beneficios del banquero y el prestatario, porque la inflación generada por el nuevo dinero falso hace que los precios suban antes de que lo hagan sus ingresos y por lo tanto el poder adquisitivo baja en general.

Notese que este truco es muy diferente de la práctica de préstamo o crédito en general, apoyada en dinero real, previamente ahorrado. Cualquier otro negocio, incluso un banco ‘honrado’ (que respetase la propiedad de sus depositantes) puede prestar dinero propio a ser devuelto en una determinada fecha. Sería incluso lícito y no genera inflación alguna que A pida prestado a B una cantidad a devolver a una fecha F y ese dinero lo preste a su vez a C, teniendolo C que devolver en una fecha tope anterior a F y seguramente con un interes más alto que el exigido por B a A. En estos casos los vales por oro no se duplican, siempre hay oro detrás de ellos y no se produce inflación ni distorsion del poder adquisitivo en general.

Partamos de lo comúnmente aceptado, los derechos humanos:

http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm

Para mi sorpresa el derecho a la vida está en el articulo 3 y no en el 1, ya que los 1 y 2 se centran en aclarar la igualdad de todos los seres humanos en derechos en todas las jurisdicciones posibles. Cosa que está muy bien, pero que yo sinceramente daba por hecho, ya que de lo contrario ¿quien elige los criterios para distinguir unos humanos de otros en derechos y deberes?, en fín, se cae por su propio peso, todos somos iguales en derechos y deberes.

Aclarado esto digamos que el objetivo debe ser respetar los derechos humanos y, en caso de conflicto, aplicarlos según prioridades (con la fría y lógica racionalidad con que lo haría un ordenador).

Antes de hablarnos de Abortos y Eutanasias, nuestros gobernantes deben resolver un problema clave para que no haya incongruencias después.

- ¿Cuando un ser humano se considera como tal y por lo tanto entran en juego sus derechos?

Para mi la respuesta es clara, aunque aquí ya estoy introduciendo un poco de opinión, pero creo que es bastante evidente:

- Cuando el cerebro funciona (a nivel de ser humano) el ser humano lo es y por lo tanto tiene derechos. Algo así como el famoso “pienso luego existo”.

Ahora veamos que consecuencias tiene esta premisa (o axioma, por darle un trato más formal).

Eutanasia

Empezaremos por la Eutanasia, que es un caso más sencillo por no haber conflicto de intereses.

Creo que debería ser evidente que nadie más que la persona con derecho a la vida debe decidir sobre su derecho a la vida. Es decir, ni curas, ni médicos, ni políticos, ni familiares, ni siquiera jueces deben decidir sobre la vida de una persona que no sean ellos mismos, ni en un sentido ni en el contrario.

Si revisamos la definición de Eutanasia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

Vemos que en todos los casos de Eutanasia la acción no la realiza el enfermo, en su lugar se habla de que se cuenta con su consentimiento. Por otro lado aparece otro concepto relacionado, pero distinto, el Suicidio Asistido, donde es el enfermo el que toma la decisión y realiza la acción, ayudado o asesorado para ello.

¿Que garantiza mejor nuestros derechos?

Pero ¿Aún no está claro? El Suicidio Asistido es mucho más seguro en la práctica para garantizar nuestros derechos y asegurar que se cumple el axioma de que tu y solo tu decides tu derecho a la vida.

¿Que porque la Eutanasia no nos protege tan bien?

La Eutanasia tiene el fallo de que no evita la posibilidad de que médicos, familiares y/o políticos decidan sobre la vida de otros, cosa que atenta contra nuestro axioma inicial.

Porque al final, lo único que necesita alguien para decidir por tu vida es una supuesta autorización. ¿Como se demuestra esta autorización? Por muchas garantías que penséis lo mejor es que sea el propio enfermo el que no solo tome la decisión, sino que la lleve a cabo también.

¿Que pasa si el enfermo terminal no puede administrarse su propia muerte aunque así lo desee?

Hoy por hoy, cualquier enfermo que pueda hablar o mover los párpados como mínimo, respondiendo con lógica a las preguntas que se le hagan podría, asistido por una máquina, suicidarse sin intervención de ninguna otra persona:

• La máquina le haría una serie de preguntas y recogería las respuestas orales o por señas (parpadeos u otras señas predefinidas según el caso). Primero las preguntas irían encaminadas a comprobar que la máquina entiende bien las señales o palabras del enfermo, y luego se pasaría a una serie de preguntas cuyo objetivo sería determinar que el enfermo está en plenas facultades de decisión y que su deseo es el de acabar su existencia. Finalmente se le pide que lo confirme con una palabra o señal definitiva.
• La máquina espera un tiempo predefinido, y si el enfermo no contesta convenientemente se desactiva. Solo si el enfermo pasa todos los filtros de preguntas y responde afirmativamente a la confirmación final, la máquina le aplica la acción letal (una inyección, por ejemplo)
• Todo esto se realiza ante testigos y notario y la máquina lo graba para evitar cualquier tipo de irregularidad.

¿Que pasa con los enfermos terminales en coma y sin posibilidad de comunicación con el exterior?

En este caso, lo más seguro vuelve a ser que NO se aplique Eutanasia alguna, incluso aunque el enfermo haya firmado una autorización expresa antes de la enfermedad; dicha autorización puede NO ser auténtica o NO recoger los deseos actuales del enfermo.

Es duro, pero si no hay comunicación con el enfermo no hay otra salida lógica.

Si ya va a morir (porque es un enfermo terminal) ¿Que más da?

Pues si da, puede que esa persona necesite, por ejemplo, decirle algo muy importante (sentimental o práctico) a su pareja, algún familiar o amigo. Si no hay muerte cerebral (caso en el que ya no se aplica el axioma inicial) creo que los médicos no pueden garantizar que el enfermo NO vaya salir del coma antes de morir y cumplir su deseo o tarea pendiente.

Solo el enfermo puede decidir que hacer con su vida, si se decide por él, se le está quitando su derecho.

Resuelto el tema de la Eutanasia que podríamos resumir por Eutanasia NO, Suicidio Asistido SI, vayamos por el tema más complejo del Aborto.

Aborto

Es curioso que el axioma inicial, aunque evidente, no le viene bien a ninguna de las posturas más conocidas y definidas respecto al tema del aborto.

No le viene bien a los partidarios del aborto barra libre por que, por desgracia para ellos, el feto-bebe tiene actividad cerebral humana mucho antes de salir del útero materno.

Pero tampoco les viene bien a los fanáticos religiosos porque unas cuantas mitosis celulares no son un ser humano aún.

Afortunadamente para todos, la tecnología una vez más acude al rescate y puede llegar (en un futuro) reconciliar los derechos tan antagónicos del feto y los padres que quieren abortar.

De momento la tecnología de los métodos anticonceptivos y la pastilla del día después ya nos permite reducir la probabilidad de tener que llegar a la decisión del Aborto.

Pero hay más, parece que ya es posible mover un óvulo fecundado de una madre a otra, y cada vez son posibles extracciones de feto a la incubadora a edades más tempranas. Puede que se llegue a poder traspasar fetos a otras madres y/o tener úteros artificiales.

Con estas posibilidades ya no es de recibo que el aborto implique la muerte del feto extraído. Los padres que quieren librarse de ese feto, se libran, pero al feto se le da la posibilidad de continuar su existencia en otra madre o en una incubadora. Lo contrario cuando el feto ya ‘piensa’ (luego existe) viola sus derechos.

Pero volviendo al estado actual de las cosas y la tecnología. El Aborto viola el derecho a la vida mientras el feto se pueda considerar como un ser humano pensante, porque los derechos de los padres están detrás en la lista de prioridades respecto a los del feto pensante. Cualquier máquina sabe esto, un humano cegado por pasiones o intereses personales quizá no, pero es claro que en caso de conflicto de intereses los derechos más prioritarios (los más fundamentales) deben aplicarse antes, es lógica pura.

No obstante, como dije antes, un par de mitosis (y quizá unos cuantos millones más) NO son un ser humano aún. Esto lo deben definir sin ambigüedad las autoridades médicas, en que semana un feto escucha y reacciona a los estímulos externos, la voz de la madre, etc.

En el lado religioso de la opinión se suele decir que no se debe interrumpir nada, que hasta los métodos anticonceptivos o la píldora del día después son reprobables. Pero en realidad nadie controla el futuro, ningún anticonceptivo asegura al 100% que no haya transmisiones de enfermedades venéreas ni que no haya embarazos no deseados NI tampoco hay garantías de que un embarazo que empieza llegue siempre a buen termino; muchos se pierden, muchas veces con mucho dolor por parte de los padres y en especial de la madre del nonato. Es decir, tampoco se pueden dar derechos a entes futuribles que aún no los tienen. (¿Donde pones el limite? Si impides una relación sexual entre dos personas, quizás hayas realizado un aborto sin saberlo. ¡¡¿Ein?!! Futuribles no gracias)

En resumen, en las primeras semanas de embarazo (sin ser médico, me imagino que hablamos de muy pocas pero suficientes) se puede realizar lo que hoy por hoy se denomina Aborto sin violar los derechos de ningún ser humano, puesto que aún no existe. Aquí quedan incluidos los casos de violación que, también por lógica deben ser rápidamente denunciados, para que sus consecuencias puedan ser atajadas lo antes posible. (No denunciar una violación rápidamente no es reprobable, puede ser incluso comprensible, pero también puede tener consecuencias negativas y esta es quizá una de las más importantes)

Además, si existe algún riesgo grave claro para la integridad física (que no mental que eso es un coladero ya demostrado) de la madre y/o el feto, lo más lógico es realizar las intervenciones médicas necesarias para salvar el mayor número de vidas posibles, empezando por la de la madre, incluyendo estas intervenciones al propio Aborto.

Por lo demás, hay que dar prioridad a la posibilidad de la Extracción en lugar del Aborto en cuanto la tecnología lo vaya permitiendo. Con Extracción hablamos de sacar el feto de la madre que quiere abortar y llevarlo a la incubadora o a una posible madre adoptiva. La ventaja de la Extracción es que respeta los intereses de todos separando los de los padres y el feto.

En el texto se habla del derecho de los padres y no del derecho de la madre solamente. Esto es así porque un embarazo es cosas de dos, y la responsabilidad es, a priori, en dos sentidos; derechos y deberes. No hay nada más machista que exonerar al hombre de su responsabilidad en un embarazo.

Muchos de los abortos actuales están forzados y/o financiados por hombres irresponsables que forzaron o manipularon la situación que dio lugar al embarazo, algunos incluso cometiendo pedrastia de por medio. Está claro que en estos casos punibles, los padres no tienen voz ni voto, pero siguen teniendo responsabilidad y deben pagar su parte o todos los costes del Aborto o Extracción, a parte de otras responsabilidades penales, si la hay (si hablamos de abusos, violaciones y/o pedrastia).

Cuando el coito se produce de mutuo acuerdo, la responsabilidad cae por pura lógica en ambos progenitores. Por supuesto, que en caso de conflicto de intereses la ultima palabra la tiene la madre, que al fin y al cabo es su cuerpo el que queda embarazado, pero eso no puede exonerar al padre de sus responsabilidades ni tampoco despojarle a priori de los derechos que vienen con esas responsabilidades.

Resumiendo; ¿Aborto? Depende, mejor la Extracción

Si alguien lee esto seguro que hay mucho comentario y lo que en la jerga bloguera se denominan “flame wars”. Se que es mucho pedir, pero preferiría que los que comenten o no estén de acuerdo me rebatan con lógica y razones y no con consignas aprendidas y no pensadas por si mismos.

• Tarjetas de memoria flash.
• Discos duros.
• Móviles
• etc

Podéis ver más detalles en http://www.todoscontraelcanon.es/.

Este canon es un berrinche de las discográficas y del mundillo de autores cuya cultura se ha visto seriamente trastocada por un vecino inesperado y muy molesto; Internet.

En realidad Internet es solo el nombre final que ha tomado la inevitable Era Digital en la que estamos inmersos ahora mismo. Gracias a ella, cualquier persona o máquina puede comunicarse de manera casi instantánea con cualquier otra máquina o persona del mundo y a un coste muy bajo (aunque las operadoras e ISPs nos quieran hacer ver que es muy caro).

Esa comunicación barata, casi instantánea y global unida a la digitalización de la información hace que cualquiera pueda compartir con quien quiera en todo el mundo cualquier tipo de documento (vídeo, música, fotos, código fuente o binario)…

…¿que guay no?

… pues para algunos esto no es guay, porque afecta a su modelo de negocio, que ya no es válido.

Pero señores, es lo que hay, Internet está aquí y ha venido para quedarse.

Y ¿que significa Internet necesaria e inevitablemente?:

1. Los documentos son virtuales, no dependen del soporte físico en el que se almacenan o presentan ya que pueden ser duplicados indefinidamente por un coste insignificante.
2. Como el documento es virtual el soporte físico es irrelevante y ajeno al documento. Es decir, te da igual si el documento está en un usb, disco duro, etc “mientras tengas alguna copia de el”.

Esto que parecen 2 tonterías obvias tiene consecuencias enormes para las discográficas:

1. Antes las discográficas ofrecían un servicio a la sociedad. Copiar canciones o piezas musicales a miles o millones de soportes físicos que los clientes identificaban con la música que compraban. Era la única forma de escuchar tu música preferida en cualquier momento o si te habías perdido el concierto. Ahora el valor de ese servicio para la sociedad es ínfimo, y más sabiendo que los costes de replicar los CDs son insignificantes para las discográficas comparados con los vinilos, y aún más reducidos si lo hacen por internet.
2. Los discos están condenados a desaparecer. Hay soportes mucho mejores y además la música ahora es líquida y puede pasarse de unos soportes a otros sin costes adicionales para nadie.
3. Tal y como paso con el agua corriente, que hizo desaparecer a los aguadores, internet necesariamente hará desaparecer antes o después a las discográficas. Como poco cambiaran de nombre y de modelo de negocio.
4. Los intermediarios ya casi no son necesarios.

Lo que es aplicable a las discográficas lo es también a las empresas dedicadas a vender DVDs/Bluerays de cine.

Y ¿que supone internet para los músicos, actores, cineastas, autores en general?:

1. Las versiones enlatadas de sus obras se han devaluado, es una lastima. Eso sí, las actuaciones en vivo como conciertos u obras de teatro no parece que se hayan devaluado, antes al contrario.
2. Los autores que quieran vivir de las rentas de sus obras pasadas lo van a tener difícil, es inevitable. Las actuaciones en vivo son su mejor opción.
3. Los autores noveles que quieran darse a conocer lo tienen mejor que nunca, pueden hacerlo gratis en Internet (YouTube, etc) sin suplicar a las obsoletas discográficas que les den una oportunidad. Es una meritocracia, los buenos subirán y los que no gusten no pasarán de aficionados, ¿tanto miedo da esto?

Es más, gracias a internet TODOS somos hoy en día autores. Las obras de la mayoría no serán relevantes para los demás y no tendrán valor. Pero los buenos, lo que escriban, compongan, actúen o en general creen cosas demandadas y de calidad, podrán ganarse el pan y de manera seguramente bastante holgada.

En mi opinión la solución más razonable es alguna variante de la que se aplica ya en el mundo del software, que no está influenciado por la rémora de la antigua y obsoleta cultura del disco:

Las licencias

¿Como funcionarían?

Sencillo, cada autor elige bajo que licencia se publica su trabajo. Si no lo hace, en cada país habrá una licencia por defecto o una aplicación concreta del copyright que actuaría como tal.

Se que esto de las licencias suena mucho a Creative Commons y Software Libre en general, pero estas son solo un tipo de las licencias entre las que el autor puede elegir. La idea es que haya unas más restrictivas y otras más abiertas.

La licencia determina, siempre de acuerdo con las leyes locales e internacionales:

- Los límites de la copia legal gratuita.

- Que tipos de copia o reproducción están sujetos a retribuciones (royalties, porcentajes de ingresos, etc)

- La forma de calcular dichas retribuciones.

- Las forma en que se reclamarán compensaciones o daños y perjuicios en caso de uso indebido y/o no retribuido.

La gente sabrá que autor o que obra usa que licencia y si la forma que en que está usando esa obra es correcta o no.

¿Como se aplicarían?

Muchos autores verán necesarias a las sociedades de autores, y tienen razón, pero estas sociedades terminarán teniendo que respetar mismas leyes que el resto de los mortales, la lógica que impone la nueva cultura de la era digital y el sentido común más evidente. Es decir:

- Una sociedad recaudaría los derechos de autor solamente de las obras de sus socios y solamente de aquellos que hayan usado las obras de una manera que la licencia en cuestión exija retribución O por usos indebidos de la obra según la licencia y se deban aplicar penalizaciones(multas, compensaciones, etc).

- El dinero recaudado por la sociedad es del autor, no de la sociedad de autores. Previamente se habrá pactado la forma de pago del autor a la sociedad por sus servicios: ya sea un porcentaje de la recaudación, pagos periódicos fijos, etc. Pero el dinero recaudado va al autor y no a la sociedad en su mayoría. Todo ello sujeto a impuestos y fiscalización como cualquier transacción económica que hacemos el resto de los mortales.

- Algunos autores podrían querer gestionar (gracias a Internet) sus derechos por sí mismos y/o contratando los servicios de abogados (o teniendo los suyos propios) en los casos de violación de licencias. Habría más empresas especializadas en estos servicios en concreto.

- Otros autores pueden formar cooperativas nuevas para recaudar los derechos de autor del grupo.

- En ningún caso se impondría un pago o canon a toda el mundo por comprar un soporte de datos por si copias algo, llegando luego de esta recaudación ilógica cantidades ínfimas a la mayoría de los autores (no así a los pocos famosos en la cúspide de la pirámide, claro, y con mano en el consejo de administración de la mega-sociedad de autores de turno). Es decir, todo lo contrario de lo que ocurre hoy en día, no nos engañemos, las sociedades se quedan con la pasta y no se sabe muy bien que hacen con ella, lo que está claro es que no la reparten entre los autores noveles en grandes sumas.

- Tampoco recaudaría una sociedad derechos de autores que han decidido compartir sus obras de una manera más altruista y/o que no forman parte de esa sociedad de autores.

¿Cual es la licencia más restrictiva posible? (y aun razonable y viable)

- Es muy difícil imponer retribuciones o multas a meros usuarios de una obra, pero no lo es tanto a aquellos que obtengan beneficios gracias a ella.

- Por eso es lógico que los autores quieran imponer costes algo incrementados para el acceso a sus obras originales.

- También es de esperar que los autores (y en su nombre las sociedades de autores) se vuelquen a exigir que aquellos que usan sus obras con animo de lucro les pagen según estipula su licencia.

- La copia privada no solo es legal ahora en España, sino que además en la era Internet es totalmente inviable perseguirla.

- La piratería no es en sí un mal tan horrible para el autor (que se lo pregunten a Microsoft… lo negará, naturalmente, pero nunca en su sano juicio y aunque estuviese en su mano, haría desaparecer del todo la piratería que tantos réditos le aporta).

Por lo tanto, la licencia más restrictiva tendría que cumplir que:

1. No se perseguiría la copia privada.
2. Los usuarios de la obra pagarían un precio por acceder a la “obra original”. Aquí quizá podría aplicarse un plus o canon, siempre con cuidado de no salirse de la ley de la oferta y la demanda y quedarse sin clientela. A precios razonables y aún con canon, la gente comprará obras originales si merecen la pena, y siempre las habrá que merezcan la pena.
3. Quien obtenga ingresos de la reproducción o distribución de la obra, estaría obligado a retribuciones al autor (con pagos fijos, porcentajes de retribución sobre ingresos) descritos en la licencia.

Aclaración: Radio, tv, discotecas, etc tienen animo de lucro al usar música o películas, tu en tu barbacoa o en tu boda no (a no ser que cobres entrada, claro).

La situación actual es nefasta, pero antes o después pasará.

A nivel mundial, las discográficas tienen mucho más dinero y poder que los aguadores de antaño y sus berrinches por no ser capaces de adaptarse a la nueva realidad digital nos van a costar bastante tiempo y sobretodo dinero a los de siempre, “los paganos” de la parte media y baja de la sociedad.

A nivel local en España, las sociedades de autores y sus exagerados privilegios sobre nosotros, “los paganos”, van a hacer esa situación aún peor y nos van a frenar más aún durante la crisis que no estamos más que empezando.

Pero antes o despues el berrinche tendrá que pasar y un nuevo equilibrio más justo (esperemos) se impondrá.

Sincronización:

[Diskpool Maestro] —————–ISync————————->[Diskpool]

[Diskpool Maestro] <–-ISyncStatus/VersionError/Error—-–[Diskpool]

[Diskpool Maestro] –———-ISyncData/ISyncOk———-–>[Diskpool]

[Diskpool Maestro] <————ISynced/Error—————-– [Diskpool]

Ejemplo ISync:

ISync A0213ABBF1 v0.1

MasterVersion A23FF256

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

<EOM>

Ejemplos de respuestas a ISync:

ISyncStatus A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF250

SHA1 d3255bfeda39a3ee590afd80709e6b4b0f956018

Size 212314

PartSize 16384

HashParts 13

SHA1-1 3ee590afd80d3255bfeda39a709e560186b4b0f9

SHA1-2 90afd80d32553ee5bfeda39a709e560186b4b0f9

SHA1-3 3255bfeda39a709e560186b4b0f93ee590afd80d

SHA1-4 0afd80d3255bfeda39a709e53ee5960186b4b0f9

…

SHA1-13 590afd80d3255bfeda39a709e563ee0186b4b0f9

<EOM>

o

VersionError A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF257

SHA1 90afd80709e6b4d3255bfeda39a3ee5b0f956018

Size 712314

<EOM>

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 011

Reason Can’t store

Detail Can’t write to disk, is it full?

<EOM>

Petición interna tras un ISyncStatus correcto:

ISyncData A0213ABBF1 v0.1

MasterVersion A23FF256

Size 800046

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

Offset 49152

BIN 81920

(un trozo binario cualquiera de 81920 (3×16384) bytes…)

Offset 147456

Zeros 229376

Offset 376832

BIN 423214

(Otro trozo binario de 423214 bytes…)

<EOM>

o

ISyncOk A0213ABBF1 v0.1

MasterVersion A23FF256

Size 800046

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

<EOM>

Ejemplos de respuesta:

ISynced A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Size 800046

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

<EOM>

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 011

Reason Can’t store

Detail Can’t write to disk, is it full?

<EOM>

Escritura replicada:

[Diskpool] ————–IWrite————->[Diskpool]————–IWrite————->[Diskpool]…

[Diskpool] <–——–IStored/Error——-–[Diskpool]<–——–IStored/Error——-–[Diskpool]…

Y

[Diskpool Maestro] ————–ICommit————->[Diskpool]

[Diskpool Maestro] <——-ICommited/Error———[Diskpool]

Petición de Escritura:

IWrite A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Next dp3.example.com:14223 10.92.12.213:15050

Autocommit on

TTL 750

BIN 4096

…(4096 octetos, datos binarios)

BIN 8192

…(8192 octetos, datos binarios)

<EOM>

y (dp3.example.com:1422)

IWrite A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Next 10.92.12.213:15050

Autocommit on

TTL 750

BIN 4096

…(4096 octetos, datos binarios)

BIN 8192

…(8192 octetos, datos binarios)

<EOM>

y (10.92.12.213:15050)

IWrite A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Autocommit on

TTL 750

BIN 4096

…(4096 octetos, datos binarios)

BIN 8192

…(8192 octetos, datos binarios)

<EOM>

Ejemplos de Respuestas:

(Las respuestas son congruentes: cualquier fallo se reenvía hasta el primer Diskpool y este se lo manda al Cliente. Además si algún Hash no coincide hay que devolver error tambien hasta el cliente)

IStored A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Size 12188

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

<EOM>

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 011

Reason Can’t store

Detail Can’t write to disk, is it full?

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 012

Reason Hash Error

Detail Data transfer is corrupt, hashes don’t match!

<EOM>

Ejemplos de petición de commit interno:

ICommit A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Size 4396

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

ExtendTTL 0

<EOM>

Ejemplos de respuesta:

Commited A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF257

Offset 6354234

Size 12188

SHA1 b4b0d3255bfefda39a3ee5e695601890afd8070

<EOM>

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 005

Reason Write Not Found

Detail The write specified was not found in this diskpool

<EOM>

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 002

Reason Not Found

Detail The block was not found in this diskpool

<EOM>

Por simplicidad el protocolo del Diskpool será al mismo tiempo de control y de datos, con mensajes de control, mensajes de datos y mensajes mixtos con control y datos al mismo tiempo.

El esquema de funcionamiento es parecido al usado en HTTP y memcached; preguntas y respuestas sobre un protocolo en modo texto con segmentos binarios de longitud conocida.

Las partes en modo texto van codificadas en UTF-8, para permitir el envío de caracteres del cualquier idioma en las partes donde pueda ser necesario.

Esquema general de los mensajes del protocolo diskpool:

Ordenes

<Orden> <ID del bloque en hexadecimal (64bits)> <Versión del protocolo><Fin de Línea (=CR+LF)>

<Parámetro> <valor><Fin de Línea>

… (tantos como necesite la petición)

“BIN” <longitud en octetos (bytes) de los datos binarios que se incluyen a continuación><Fin de Línea>

<Datos binarios de la longitud especificada>

… (tantos segmentos binarios como necesite la petición)

<EOM> (=<CRLF><CRLF>)

Respuestas

<Respuesta> <ID del bloque en hexadecimal (64bits) o ‘*’> <Versión del protocolo><Fin de Línea (=CR+LF)>

[<Parámetro> <valor><Fin de Línea>

... (tantos como necesite la respuesta)] (El bloque [] es opcional)

["BIN" <longitud en octetos (bytes) de los datos binarios que se incluyen a continuación><Fin de Línea>

<Datos binarios de la longitud especificada>

... (tantos segmentos binarios como necesite la respuesta)] (El bloque [] es opcional)

<EOM> (=<CRLF><CRLF>)

Creación de Réplica de Bloque:

Resumen:

[Cliente] ———-Create————>[Diskpool]

[Cliente] <–Created/Exists/Error–[Diskpool]

Ejemplo de la petición:

Create A0213ABBF1 v0.1

Size 8M

<EOM>

Ejemplos de posibles respuestas:

Created A0213ABBF1 v0.1

Size 8M

Version 0

<EOM>

o

Exists A0213ABBF1 v0.1

Size 16M

Version A23FF256

Status Desynchronized

<EOM>

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 001

Reason Illegal size

Detail Just 4M of space left! (or “6M is the maximum block size allowed”)

<EOM>

Sincronización de réplicas de bloque:

[Cliente] —————–Sync——————–>[Diskpool]

[Cliente] <–Synced/Syncing/Desync/Error–[Diskpool]

Ejemplo de la petición del cliente:

Sync A0213ABBF1 v0.1

Slaves dp2.example.com dp3.example.com:14223 10.92.12.213:15050

MinReplicas 2

<EOM>

Ejemplos de respuestas:

Synced A0213ABBF1 v0.1

MasterVersion A23FF256

Slave1 dp2.example.com failed timeout

Slave2 dp3.example.com:14223 ok A23FF256

Slave3 10.92.12.213:15050 failed diskfull

<EOM>

o

Syncing A0213ABBF1 v0.1

MasterVersion A23FF256

Slave1 dp2.example.com failed timeout

Slave2 dp3.example.com:14223 ok A23FF255

Slave3 10.92.12.213:15050 ok A23FF255

<EOM>

o

Desynced A0213ABBF1 v0.1

MasterVersion A23FF256

Slave1 dp2.example.com fatal A23FF260

Slave2 dp3.example.com:14223 ok A23FF255

Slave3 10.92.12.213:15050 ok A23FF255

<EOM>

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 002

Reason Not Found

Detail The block was not found in this diskpool

<EOM>

Lectura de bloque sincronizado:

[Cliente] ——-Read———->[Diskpool]

[Cliente] <–Data/Outdated–[Diskpool]

Ejemplos de la petición del cliente:

Read A0213ABBF1 v0.1

Offset 212314

MinVersion A23FF250

<EOM>

o

Read A0213ABBF1 v0.1

Offset 212314

Size 4096

MinVersion A23FF250

<EOM>

Ejemplos de respuestas:

(Al primer ejemplo, 8176294 son los bytes que quedan del bloque de 8 Megas empezando en 212314)

Data A0213ABBF1 v0.1

Offset 212314

Version A23FF256

BIN 8176294

Estos son datos binarios para el diskpool, podrían incluso no estar codificados en UTF-8,

como el resto de la respuesta (o una petición).

Además, como BIN era -1 este bloque se envia hasta el final, a no ser que el cliente

cierre la conexión…

<EOM>

o

(Al segundo ejemplo)

Data A0213ABBF1 v0.1

Offset 212314

Version A23FF256

BIN 4096

…(4096 octetos, datos binarios)

<EOM>

o

Outdated A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF200

AskedVersion A23FF250

<EOM>

Escritura de bloque:

Resumen:

[Cliente] —————–Write———->[Diskpool]

[Cliente] <–Stored/Commited/Error–[Diskpool]

o

[Cliente] ——-Commit———->[Diskpool]

[Cliente] <–Commited/Error—-[Diskpool]

Ejemplos de petición del cliente:

Write A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Next dp2.example.com dp3.example.com:14223 10.92.12.213:15050

Autocommit on

TTL 750

BIN 4096

…(4096 octetos, datos binarios)

BIN 8192

…(8192 octetos, datos binarios)

<EOM>

o

Write A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Next dp2.example.com dp3.example.com:14223 10.92.12.213:15050

Autocommit off

TTL 750

BIN 4096

…(4096 octetos, datos binarios)

BIN 300

…(300 octetos, datos binarios)

<EOM>

o

Commit A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Size 4396

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

ExtendTTL 0

<EOM>

Ejemplos de respuesta:

(A Write con Autocommit=on o al Commit)

Commited A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF257

Offset 6354234

Size 12188

SHA1 b4b0d3255bfefda39a3ee5e695601890afd80709

<EOM>

o

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 010

Reason Not  a master

Detail Can’t write, this is not a master at the moment (find or sync the master and retry)

<EOM>

(o a Write con Autocommit=off)

Stored A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Offset 6354234

Size 4396

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

<EOM>

(o cualquiera de las peticiones)

Error A0213ABBF1 v0.1

Code 011

Reason Can’t store

Detail Can’t write to disk, is it full?

<EOM>

Estadísticas

Resumen:

[Cliente] ————-GetStats—–>[Diskpool]

[Cliente] <——Stats/Error——–[Diskpool]

Ejemplos de petición:

GetStats * v0.1

<EOM>

o

GetStats A0213ABBF1 v0.1

<EOM>

Ejemplos de respuestas:

Stats * v0.1

Blocks 10000

MinBlockSize 4M

MaxBlockSize 32M

MaxLegalBlockSize 128M

SpaceLeft 56.0G

UsedSize 36.5G

StoredSize 35.0G

UsagePct 39.46

RequestsPerSecond 120

Block1 id=0213AD234F1 v=A23FF2564

Block2 id=20213AE234F v=A23FF2564

…

Block10000 id=A0213ABBF1 v=A23FF257

<EOM>

o

Stats A0213ABBF1 v0.1

Version A23FF256

Size 7324345

SHA1 da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709

MaxSize 8M

Master yes

StoredWrites 2

StoredSize 9M

SpaceLeft 56.0G

<EOM>

Notas:

Cliente y servidor pueden cortar la conexión en cualquier momento:

• Un corte del cliente antes de que la petición haya llegado completa aborta toda acción antes de producirse respuesta.
• Un corte del cliente antes de poder recibir la respuesta deja a este sin saber el resultado de la misma, que puede haber no sido exitosa y/o contener información de la operación realizada.
• Un corte del servidor antes de terminar la petición indica un error fatal de protocolo por parte del cliente o si se ha agotado el tiempo de recepción de petición máximo.
• Un corte del servidor antes de poder terminar la respuesta indica un error fatal (caída) del proceso del servidor.

El Cliente puede recibir un error en cuanto haya enviado su petición completa (con EOM) o el primer segmento BIN de datos (antes de eso solo recibiría un cierre de conexión en caso de error de protocolo o por temporizador vencido)

El Servidor reutiliza la conexión TCP si el cliente no la cierra al terminar de recibir la respuesta completa (hasta el EOM).

• Réplica de bloque es una copia determinada en un diskpool determinado de los datos de un bloque, que puede estar o no sincronizada con el estado más reciente de dicho bloque.
• Bloque es una entidad abstracta que representa un bloque de datos replicado en N veces (frecuentemente 3). El bloque podrá leerse de la réplica maestra o las replicas esclavas sincronizadas (las que están al día de los datos escritos en dicho bloque).

Las escrituras son atómicas, se realizan completamente o se deshacen del todo.

El servidor diskpool permite lecturas y escrituras concurrentes de bloques de datos:

Requisitos Generales:

• RG1. Cada bloque es completamente independiente de los demás. Solo se compite por espacio de almacenamiento.
• RG2. Cada diskpool contiene una sola réplica de algunos de los bloques del sistema (agrupación de diskpools).
• RG2. Cada réplica de bloque tiene un tamaño máximo, pero un mismo diskpool puede contener bloques de diferentes tamaños. (No obstante, los bloques generalmente formarán parte de abstracciones superiores como ficheros donde lo lógico es que todos lo bloques de un mismo fichero cuenten con un mismo tamaño de bloque máximo fijo.)
• RG3. Una réplica de bloque al crearse o al (re)iniciarse el diskpool está siempre desincronizada: No admite operaciones de lectura o escritura hasta que se marque como réplica maestra o como réplica esclava sincronizada.

Creación de Réplica:

• RC1. Una réplica de bloque podrá ser creada por el diskpool solo si no existía previamente y se ha pedido con un tamaño máximo legal, es decir, mayor que 0 y menor que el mayor tamaño de bloque posible o el espacio disponible. La replica recién creada está en la versión 0 y desincronizada.

Sincronización de Réplicas:

• RS1. Se selecciona la réplica maestra de un bloque (una de las que tengan la versión de bloque más alta) y se le envía a su diskpool una petición de sincronización de réplicas, que incluye una lista de los diskpools que contienen el resto de réplicas del bloque a sincronizar, las réplicas esclavas.
• RS2. El diskpool receptor, elegido maestro de réplica, debe confirmar que todas las réplicas esclavas en los diskpools dados han sido notificadas y han confirmado o rechazado la petición. Las razones de rechazo pueden ser:

FATALES: versión ilegal (la versión de la réplica esclava es superior a la del maestro)

NO FATALES: diskpool no disponible o timeout o error interno del diskpool.

• RS3. La petición de sincronización incluye tambien un número mínimo de réplicas aceptable para que la petición tenga éxito. Por ejemplo, puede haberse enviado una lista con 2 réplicas esclavas (replicación 1+2) pero puede bastar que haya 2 réplicas activas (la maestra y una esclava), con lo cual se toleraría que uno de los 2 diskpool consultados no confirmase la notificación. No obstante, un solo  ERROR FATAL de cualquier diskpool hace fallar la petición de sincronización.
• RS4. Un diskpool esclavo que recibe una notificación de una réplica:

Si esta no existe la crea y devuelve en la confirmación la versión 0.

Si ya existía devuelve la versión que tenga la réplica en ese momento.

• RS5. Tras responder al cliente según las confirmaciones de las réplicas esclavas, la réplica maestra usa estas confirmaciones para decidir en cada réplica el tipo de sincronización:

Dar por sincronizada la replica si tiene una versión y HASH igual a la suya.

O sincronizarla, enviando todos los octetos del ultimo estado de la réplica maestra.

• RS6. Ni la replica maestra ni las esclavas guardan su condición de manera persistente. Si el proceso del diskpool cae habrán olvidado todo esto y la réplica volverá a estar desincronizada. Si la replica caída era esclava, la maestra contactará con ella y la sincronizará de nuevo. Si la que cayó era la maestra habrá que repetir la petición de sincronización a la nueva réplica maestra seleccionada.

Lectura de un bloque sincronizado:

• RL1. Cada lectura obtiene acceso sin esperar a otros lectores o escritores a la ultima versión consistente de la réplica de bloque.
• RL2. Aunque se estén realizando varias escrituras concurrentes a la lectura, estas no modifican la versión leída del bloque.
• RL3. Varias lecturas concurrentes sobre la misma réplica de bloque podrían estar leyendo versiones diferentes; la lectura que llegó más tarde lee la versión más moderna.
• RL4. El acceso al bloque (en lectura y escritura) será aleatorio, pudiendo empezar por cualquier octeto y acabando en cualquier otro, pero siempre un solo sentido, del principio hacia el final.
• RL5. Las réplicas de bloque no están obligadas a guardar ninguna versión más antigua que la que esté leyendo el lector más antiguo en ese momento.
• RL6. La petición de lectura incluye un número de versión mínimo esperado, la operación solo se acepta si la réplica ha sido sincronizada por el maestro Y la versión que contiene es igual a posterior a la que espera el lector, sino la réplica rechaza la petición.

Escritura del bloque:

• RE1. Una escritura tiene siempre dos partes:

El envío de datos de la escritura.

La confirmación o cancelación de la escritura del bloque.

• RE2. Si el envío de datos se dirige primero a la réplica maestra, la escritura se puede hacer autoconfirmada, de manera que al llegar a final sin errores la réplica maestra la confirmará en esta y en las réplicas esclavas que la hayan recibido totalmente.
• RE3. Si el envío de datos llega primero a una réplica esclava, la confirmación debe hacerse por separado y siempre a la réplica maestra. Por supuesto, la réplica maestra debe haber recibido los datos tambien para poder confirmar la escritura. De esta manera la réplica esclava decide un orden único para las escrituras en el bloque.
• RE4. Cada escritura no es visible o efectiva hasta que finalmente se confirma en la réplica maestra, incrementando el número de versión del bloque.
• RE5. Si el diskpool de la réplica maestra cae, las escrituras de bloque en curso (no confirmadas) desparecen completamente y sufren una cancelación automática.
• RE6. Los diskpool no acepta datos por encima del ultimo octeto permitido según el tamaño máximo del bloque y responde cortando la conexión. Por ejemplo, si la escritura empezó en la posición 700.000 y el bloque tiene un tamaño máximo de 1.000.000 y ya han llegado 300.000 octetos, la escritura se da por terminada en recepción. Si el receptor era la réplica maestra y se trataba de una escritura autoconfirmada se procede a confirmar la escritura y si no, se espera a recibir la confirmación en la réplica maestra.
• RE7. El envió de datos entre las réplicas del bloque se realiza en cadena en el orden indicado en la propia petición. El tiempo de escritura será (Noct*Ab)+(2*Nr*L) donde:

Noct son los octetos escritos.

Ab es el ancho de banda mínimo de la red (en octetos/s).

Nr es el número de réplicas en las que se está escribiendo.

L es la latencia media en la red.

• RE8. La confirmación de escritura, como ya se ha dicho, solo puede hacerla la réplica maestra. La replica maestra localiza los datos de escritura recibidos y los aplica incrementa el número de versión que le corresponderá a esa escritura del bloque. Si algún error se lo impide se produce una cancelación informando solamente al cliente, no es necesario informar a las réplicas esclavas que ya borrarán los datos no confirmados una vez caducados.
• RE9. Si la réplica maestra pudo realizar la confirmación de la escritura localmente, avisa a las réplicas esclavas citadas en la confirmación de escritura para sincronizarlas. Con las respuestas de todas las réplicas (incluidas respuestas por timeout) se responde al cliente con éxito (todas las réplicas están sincronizadas) o desincronismo porque la escritura fue realizada solo en algunas réplicas, la réplica maestra pasa a desincronizada y cancela todas las operaciones de escritura pendientes.
• RE10. Tras un desincronismo la escritura en que se produjo se considera que ha tenido éxito (parcial), pero el bloque no aceptará más operaciones de escritura  hasta que se produzca una nueva sincronización del bloque, lo más frecuente es que la antigua réplica maestra reciba la petición de sincronización de nuevo pero excluyendo la réplicas que fallaron.

Destrucción de Réplica y Bloque:

• RD1. La destrucción de una réplica de bloque espera a que acaben las lecturas pendientes para hacerse efectiva.

• RD2. Por otro lado, nada más recibir y aceptar la orden de destrucción de réplica las escrituras pendientes (envíos de datos en curso) son abortados y no se aceptan confirmaciones de escritura en esta réplica.
• RD3. Si la réplica borrada es la maestra debe ir marcada como borrado de bloque y las réplicas esclavas son notificadas por la maestra para que se borren también.
• RD4. Es responsabilidad del sistema cliente (el que use el diskpool) anotar que bloques han sido borrados por completo, de manera que si el diskpool levanta con alguna réplica que debería haber desaparecido ya el sistema sabrá que debe borrarla de alguna forma (por ejemplo, por no estar asociado el bloque a ningún fichero).

http://www.theinquirer.es/2007/03/27/memoria_en_vista_y_xp_compras.html

Un Sistema Operativo (SO) de 32 bits solo te permite usar realmente unos 3Gb de los 4 que teóricamente podrías alcanzar. Ello es debido a que las direcciones altas de la memoria se usan no para acceder a la RAM sino para usar los periféricos como la memoria de vídeo y la BIOS.

Ahora ya lo sabes y te preguntas que hacer con tu equipo recién comprado y que tiene 1Gb de más…

Pues la verdad es que tienes muchas opciones:

1. Resignarte a no usar cerca de 1GB de memoria. Esta es la opción más sencilla pero quizá no la más cómoda tras haber leído esto.
2. Puedes vender el último Gigabyte ya sea por separado o cambiándolo para al final tener los 3GB máximos que puedes realmente usar. Por ejemplo, si tus 4GB están en 4 SIMMs de 1GB vendes una y se acabó. Si están en 2 SIMMs, vendes una de 2 GB y compras una de 1GB en su lugar. (Yo tengo 2GB en mi AMD64, quizá este interesado en otros 2GB para mi SO de 64 bits
3. O también puedes pasarte a un SO de 64 bits como Windows XP 64, Vista 64, MAC OS X (Leopard) o Linux AMD64 o x86_64. Veamos aquí algunas de las ventajas y desventajas de dichas opciones:
   • Opción 64bits de Microsoft:
     • Desventajas:
       • El uso de Windows XP 64 y Vista 64 no está muy extendido aún. Es posible que encuentres problemas de compatibilidad de drivers.
       • El coste de la licencia de estos SO es seguramente un gasto que no tenías previsto al comprar tu ordenador.
     • Ventajas:
       • Si hay menos drivers para 64bits también hay menos virus para 64bits, tu SO es algo más inmune.
       • Tanto AMD64 (pionero en esto) como Intel Core 2 Duo permiten ejecutar aplicaciones de 32bits dentro de un SO de 64bits. Desconozco como manejan XP 64 y Vista 64 este asunto y no se si es algo transparente al usuario o no. Me imagino que esto NO sea extensible a los drivers, y que por eso no se han extendido tanto aún como sus hermanos de 32bits.
       • Windows será posiblemente el SO con el que estás más familiarizado y no necesites aprender nada nuevo para usarlo.
   • Opción MAC OS X (Leopard) 64bits:
     • Desventajas:
       • Posiblemente el coste de la licencia de MAC OS X 64 no es tampoco un gasto que tenías previsto. Los productos de Apple no se distinguen precisamente por sus precios populares.
     • Ventajas:
       • Apple ya se ha pasado a 64bits totalmente con Leopard y puedes esperar soporte total de las aplicaciones que te incluyen con el paquete (muchas más que en el caso de los PCs con Windows, aunque bien que las pagarás).
       • Si eres diseñador gráfico, músico o trabajas mucho con contenidos multimedia esta pueda que sea la mejor opción para tí.
       • Posiblemente sea el SO con el que más puedas fardar ante tus amigos.
   • Opción Linux AMD64 / x86_64 (pura):
     • Desventajas:
       • Probablemente no estés familiarizado con Linux ni Unix, o lo que es peor, puede que hayas oído historias de terror acerca de malignas terminales de comandos y oscuros conjuros e invocaciones dentro de ellas. Sinceramente, Linux (en la actualidad) no es ni más ni menos fácil de usar que Windows para un no iniciado. Lo que también es verdad es que puede ser demasiado diferente para alguien ya acostumbrado a la filosofía “siguiente/siguiente/siguiente” de Windows, especialmente si se llega a él con prejuicios o una actitud negativa.
       • Linux no es una versión gratis de Windows o un clon (como tampoco MAC OS X lo es), es otro sistema operativo diferente y con formas diferentes de hacer y enfocar las cosas.
       • Si dependes de determinadas aplicaciones que o no están soportadas en Linux o cuyos equivalentes en Linux no cumplen tus expectativas esta no es la opción para tí (aunque la siguiente quizá si lo sea).
     • Ventajas:
       • Es gratis si lo quieres gratis, o de pago si quieres soporte (y un soporte posiblemente mucho mejor y más barato del que el que puedas obtener de Microsoft). Solo se trata de elegir la distribución que más se ajuste a tus necesidades.
       • Dile adiós a los virus y los antivirus y la tentación de la piratería definitivamente. Las distribuciones Linux incluyen todos los programas que puedas necesitar para hacer casi cualquier cosa.
       • No esperes 4 años a ver que saca nuevo tu fabricante en tu SO, con Linux podrás actualizarte cada 6 meses más o menos.
       • Si no quieres actualizarte no necesitas hacerlo, tu sistema ira igual de rápido que el primer día.
       • Existen interfaces simplificadas para las tareas básicas más comunes, como la interfaz del Asus EEE o la versión Ubuntu Netboot Remix.
       • Si eres teleco, informático o similar y programas o eres “de sistemas”, no instalarse un Linux es algo casi imperdonable hoy en día.
       • Linux es el sistema operativo MÁS flexible que puedas encontrar. Solo los distintos SO BSD y otros open source pueden competir en flexibilidad con Linux, pero están menos extendidos aún que Linux y por ello podríamos quizá descartarlos para un equipo de sobremesa.
   • Opción Linux 64 + tu SO de 32bits original en una máquina virtual. Se trata de instalar Linux 64 bits y luego meter tu SO original,por ejemplo el Vista de 32 bits dentro de una máquina virtual como Virtual Box ejecutándose en el Linux de 64bits:
     • Desventajas:
       • Puede que sea una configuración un poco compleja y que tardes en tenerla operativa más de lo que habrías deseado.
       • Esta opción incluye haber pasado por la opción “Linux 64 pura” antes en el proceso de instalación, es decir, exige cierta una actitud positiva y sin prejuicios.
       • Algunas aplicaciones (como AutoCAD y los juegos para Windows, por ejemplo) no funcionarán a pleno rendimiento en una máquina virtual como Virtual Box porque (aún) no emulan las capacidades 3D del hardware.
     • Ventajas:
       • El coste adicional es 0, todo el software necesario para esta opción es gratuito.
       • No desaprovechas el coste de la licencia de tu SO original. (Si, no te asombres, aunque no lo sepas o lo veas en el desglose de tu compra, tu SO te lo cobraron)
       • Podrás en todo momento usar el programa que necesites en el SO que más te convenga. Por ejemplo, ver como se ve esa dichosa página en IExplorer o usar el programa PADRE de hacienda, (esa aplicación estilo Visual Basic del año de la tos que no parece fácil de migrar ni siquiera a Windows Vista).
       • Con tanta memoria como tienes el rendimiento de tu SO emulado será muy similar al que tendría instalado normalmente (exceptuando el mencionado asunto de los gráficos/efecto 3D)
       • Si tu SO original se infecta de virus tienes más opciones para arreglarlo o seguir trabajando desde el Linux anfitrión.

En resumen, estas son algunas de las opciones que se me ocurren para no desaprovechar la memoria de tu equipo de 4GB al que le metieron un SO de 32bits sin avisarte de las consecuencias.

Si además de las opciones queréis algunos consejos:

• Tened en cuenta que las opciones descritas están un poco en el orden del esfuerzo que representan y ninguna esta exenta de inconvenientes.
• Si no queréis meteros en líos pero si queréis no sentiros timados la mejor opción sea quizás la de cambiar la memoria y quedarse con 3GB, posiblemente sacando algo de dinero en la operación.
• No os metáis a cambiar el SO si no tenéis vuestros datos a buen recaudo (en otra partición o en un disco duro externo).
• Si no andáis sobrados de pasta no os metáis en la opción MAC OS y ved si os merece la pena el precio de un Windows 64.
• Si no os gusta cacharrear (reinstalar el SO, particionarlo y “tunearlo”, etc) NO os metáis con las opciones Linux, seguramente solo os den disgustos a vosotros y cabreos al linuxero que hayáis escogido como victima para ayudaros en “vuestra migración”. (Pero tampoco os preocupéis, es bastante posible que en la siguiente compra de PC tengáis la opción de que os venga con Linux preinstalado si lo queréis)

Nota para los windows-eros y mac-eros: si, se nota que soy linuxero ¿pasa algo?. Por favor, no os piqueis por este post, antes de que alguno se caliente y empiece con criticas poco constructivas mejor me ayudais a explicar las bondades de las opciones Windows 64bits y MAC OS X 64.

Tengo ante mi un anuncio de portada de PC City, y aunque también los he visto similares en otras como Media Markt, este me ha llamado la atención porque anuncian con desfachatez la siguiente combinación “abominable”:

MEMORIA 5GB + Windows Vista Home Premium

¿Que porqué esta combinación es “abominable”? El sistema operativo en este caso es un Windows Vista de 32bits, también hay versiones XP 64 y Vista 64bits pero ni es lo que te venden aquí ni son versiones muy usadas o fáciles de encontrar. La cuestión es que un Sistema Operativo (SO) de 32bits como este solo puede acceder a un máximo de 4GB, no los 5GB anunciados aquí.

Bien es cierto que si sigues leyendo el anuncio te explican:

4GB RAM + 1GB Turbomemory

Bien, parece que ya está todo claro ¿no? Pues no, aún quedan dos asuntos:

1. ¿Que es Turbomemory?
2. ¿Realmente Vista (o un SO de 32bits) puede acceder a esos 4Gb de RAM?

Acerca de Turbomemory:

http://www.intel.com/espanol/design/flash/nand/turbomemory/index.htm

“Esta innovación del sistema para equipos personales con Windows Vista se basa en la memoria Flash NAND Intel® de desempeño (como la memoria de un iPod* o una unidad USB portátil de almacenamiento de datos) y el software compatible. Funciona junto con la memoria RAM del sistema, a fin de aumentar la eficiencia de la transferencia de datos entre el procesador y el disco duro”

Es decir, no es una memoria RAM más rápida o una cache de memoria como parecería a primera vista en el anuncio, sino una cache de disco. Más lenta que la RAM pero más rápida que el disco. Seguramente Windows deje alli el swap (pagefile.sys) y aproveche para mejorar los tiempos de carga dejando también los ficheros de controladores y carga del SO. En resumen, más que Turbomemory deberíamos llamarla Turbodisk.

Sobre los 4GB de RAM que nos quedan:

http://www.theinquirer.es/2007/03/27/memoria_en_vista_y_xp_compras.html

“Sin embargo, diversos componentes del PC restan un espacio importante a ese espacio direccionable: la BIOS suele ocupar 512 KB, pero el verdadero impacto lo causa la memoria de vídeo que incluya nuestra tarjeta gráfica: una tarjeta actual con 512 MBytes de memoria de vídeo restará esa misma cantidad en el espacio direccionable en el PC, y el problema se agrava con las futuras tarjetas con 768 y 1024 Mbytes de memoria de vídeo.

Eso hace que en HP indiquen que el espacio direccionable por Windows es de, como máximo 3,4 Gbytes, aunque este es el caso en el que la memoria de vídeo de la tarjeta gráfica sea de 512 Mbytes.”

Es decir, que con suerte podrás utilizar un 40% de tu ultimo GB comprado. Habrá unos 600MB o más de memoria que NUNCA serán usados en tu Vista de 32bits.

¿Cual es la moraleja de este cuento?

1. Mucho ojo con los anuncios de las tiendas de Informática. No siempre es oro todo lo que reluce, hay que leer bien la letra pequeña y buscar un poco en internet antes de lanzarse en una compra de cerca de 1000€.
2. Si no te gusta gastarte el dinero a lo tonto, no compres un PCs o portátil con más de 3GB si lleva un SO de 32bits. (Es muy fácil saber si el SO operativo es de 32 bits, si no dice nada al estilo Vista 64 o XP 64 ES que es de 32bits. Además solo los Intel Core 2 Duo y los AMD64 soportan los 64bits)

¿Que hago si ya me he comprado un PC o portátil con más de 3GB y un SO de 32bits?

Esta es la pregunta del millón. Mejor la dejamos para otro post.

Este es otro blog personal en la web.

Espero ir sacando tiempo para dejar algunas anotaciones de interés que puedan ser luego comentados por la gente.

En principio mis anotaciones serán sobre tecnología, sobre todo software en general y Linux en particular.

Quizá también me atreva con comentarios sobre metapolitica, o como restringir a los políticos para que nos mamoneen mucho menos de lo que lo hacen actualmente.

Espero que haya comentarios útiles y jugosos, si las anotaciones son de interés. Pero claro está solo me haré responsable de mis posts y no de los comentarios. Si veo que estos se desmadran me veré obligado a moderarlos.

Jose